Клиенттің қандай жағдайда болды

«2006 жылы өзіме пәтер сатып алу туралы шешім қабылдадым. Мен құрылыс салушыны таптым, екі бөлмелі пәтерді таңдадым және үлестік қатысым келісіміне қол қойдым. Келісімнің шарттарына сәйкес, мен пәтер құнының 15% көлемінде бастапқы жарна төлеуім керек болды; қалған сома құрылыс салушысы бірге жұмыс істеген іспетті, банктен ипотекалық несие арқылы қамтамасыз етілді

Мен құрылыс салушыға пәтер құнының 15% мөлшерінде алдын-ала төлем жасадым. Бір жыл бойына құрылыс компаниясы маған ипотекаға рәсімдеуім керек болатын банк туралы ақпарат бермеді. Кейінірек құрылыс салушы мені банкке жіберді, бірақ мен ол жерде құрылыс салушы сендіргендей пәтердің 85%-ына емес, пәтердің тек жарты сомасына ғана кредит рәсімдей алатынымды білдім.

Сол кезде құрылыс салушыға жаңа шарттарға байланысты жарнаны төлеуге қаражатым жоқ еді. Құрылыс компаниясы маған жетіспеген 35% -ды екі айға қарыз түрінде берді, сөйтіп мен банктен ипотекалық несие алдым. Алайда, мен қарызды уақытында қайтара алмайтындай жағдайлар туындады, бірақ мен банктегі ипотеканы жүйелі түрде және уақтылы төлем жасап отырдым.

Құрылыс аяқталғаннан кейін мен пәтерде жөндеу жұмыстарын жасап, жаңа үйге көшіп бардым. Құрылыс салушы менің меншігіме жылжымайтын мүлік құқығын беруден бас тартты және пәтерді үшінші тарапқа, оның алдындаға қарызы үшін (құрылыс компаниясына) берді, және егер мен қарызды үш еселенген мөлшерде қайтармасам, мені шығарып жіберу туралы сес көрсетті. Мен бұл мәселені жеке өзім шеше алмайтындығыма көзім жетіп, заң фирмасына жүгіндім».

Сулейменова С.Т.

Бұл мәселені біз қалай шештік?

Біздің жұмысымыз әрқашан жағдайды талдаудан басталады. Неге мұндай жағдай туындағанын түсіну үшін біз клиент пен құрылыс салушы арасындағы келісімшарттың шарттарын қарастырдық, олардың барлық кезеңдегі қатынасхаттарының олардың қарым-қатынастарына сәйкес келуімен таныстық. Құрылыс салушы тұрғын үйді сату шарттарын бір жақты тәртіпте өзгерткен, бірақ ол кезде біздің клиент құрылыс жұмыстарына өзінің ақшасын салып қойған және қалған сомаға ипотека алатынына сенімді болған.

Осы тұжырымға келе отырып, біз жанжалдағы тараптар арасында келіссөздер жүргізіп, оларға екі жақ арасында ымыраға келу шешімін ұсындық. Құрылыс салушы бұл ұсыныспен келіспеді, содан кейін біздің заңгерлеріміз мәмілені жарамсыз деп тану туралы және пәтерді мәжбүрлі түрде сотқа тапсыру туралы талап арыз берді. Кейінірек құрылыс компаниясы қайта келіссөз жүргізуге келісті, және тараптар ымыраға келді.

С.Т. Сүлейменованың пікірі

Осындай жағдайға ұшырамау үшін не істеу керек?

Біздің заңгерлеріміз кеңес береді:

1. Акциялар туралы келісім Қазақстан Республикасының заңнамасына, оның ішінде «Тұрғын үй құрылысына үлестік қатысу туралы» Заңға сәйкес келетіндігін тексеріңіз.

Егер құжат нормативтік құқықтық актілерге сәйкес келмесе, оның заңды күші жоқ. Құрылыс салушы талас мәселе туындаған кезде жауапкершіліктен бас тарту үшін, өзіне қолайлы жағдай жасап алуы мүмкін. Мұндай құрылыс компаниясымен мәміле жасауға бола ма, сол туралы ойлану керек.

2. Егер Сіз үлестік қатысу келісім-шартының тиісті заңнамаға сәйкестігін тексере алмасаңыз немесе онымен келіспеушіліктер туындаса, заңгерге жүгініңіз.

Мұндай проблемаға тап болған заңгерлік білімсіз адам оны шеше алмағанымен қоймай, тіпті өз жағдайын қиындатып алуы мүмкін. алады. Заңгерге өз жұмысын орындауға мүмкіндік бере отырып, өз уақытыңызды, күшіңізді және ақшаңызды үнемдеңіз.